不知怎么，说起轮胎，笔者就想到鞋。陪老婆逛商场买鞋，七八百元一双还是打折后的价格，不禁愤愤然：市场上买两条205/55R16说不定还有找头呢。笔者在鞋业短暂地混过一年时间，那是个分工高度专业化的行业：男鞋与运动鞋的顶端是高端运动品牌的拥有者，他们既不生产鞋也不生产服装，其核心能力是人体运动科学，是职业体育赛事和社区业余运动的热心赞助者；女鞋的顶端是各种奢侈品牌，引领时尚与潮流但从不解释；中间是掌握各种销售渠道的贸易商，以当时国人不能理解的苛刻鞭策制造商；基础是一大群争夺订单的鞋业厂商。笔者工作的单位最多时曾拥有十多家鞋厂，说起来国内制造的第一双耐克鞋还是他们其中之一生产的呢。鞋业厂商中的台资鞋厂，对成本与质量控制有着异乎寻常的热情。与他们相比，我们的鞋厂就是个不知世事变迁在街头小巷觅食的落伍工匠。到2000年前后，果然十多家鞋厂只剩一家做工矿雨靴的与一家做硫化鞋的还在苟延残喘，其余荡然无存。

鞋与轮胎从功能上讲都是人体运动能力扩展的工具与护具，但是速度级别、设计原理、制造工艺、耗用材料上均不可相提并论。那为啥一双鞋会贵过两条轮胎呢？深入探究下去，也不是所有的鞋都贵过轮胎。女鞋的价格带有太多的时尚这种非理性因素，不好比较，就男鞋与运动鞋来讲，国际品牌的一双鞋大约与米其林、倍耐力、横滨等等的两条轮胎相当或者稍低，但会贵过两条国产轮胎；一双内资品牌的鞋大约相当于一条国产轮胎；街面上有三五十元的一双鞋不会有一百元以下的轮胎。鞋业自上世纪80年代至今，同样经历过普遍的破产重组、温州与福建鞋商的浴火重生、反倾销与反补贴等等。内资鞋业有所崛起，是在终于明白销售通道建设的重要性之后。“人无远虑必有近忧”这话也是国人说的，但实际上不逼到角落里国人往往难以自省。2004年兄弟自以为可以影响决策的时候就提出过轮胎企业需要自建直营渠道，但是当时轮胎企业日子好着呢，轮胎只要做出来就有人买，国内不要国外也有人要，谁费事听你一个书呆子啰里啰嗦。

产业的发展规律，既有共性也有特殊性，回顾鞋业的发展历程对今天寻求发展方向的轮胎行业未必没有借鉴意义。近期关于国内轮胎行业发展方向的讨论又成了热点。前有于清溪副司长《关于轮胎战略发展若干问题的思虑和探讨》的发表，后有森麒麟公司计划以智能化与信息化实现轮胎工业4.0、华南轮胎公司开设旗舰店布局轮胎直营渠道建设。有顺势而为的，产品出口，企业也要出口，在东南亚建轮胎厂总不能征我的反补贴税了吧；也有紧跟中央号召，思考互联网+怎样才能成为一个轮胎企业发展的解决方案的。

笔者以为，要厘清轮胎行业的发展方向，至少需要回答以下四个问题：

一、模仿还是创新，这是第一个问题

林毅夫发表在《新华文摘》2015年3月号上的文章《怎样应对当前经济增速下滑》认为：“经济要持续增长，一定是靠技术不断创新、产业不断升级、劳动生产力不断提高。发达国家的产业技术都在世界最前沿，技术创新、产业升级都必须靠自己发明。发明的投入非常大，风险非常高，所以100多年来发达国家人均收入维持2%的增长，加上人口增长，不到一个百分点，经济大约维持3%的增长。发展中国家有技术借鉴、引进、模仿、集成的可能性，所以在技术创新产业升级方面的成本和风险小多了。从一些表现好的国家来看，依赖后发优势经济增长可以达到7%，甚至更高。”

万维刚发表在南方周末上的《该死就死的市场经济》对此也有精彩论述：“中国经济的成绩比纯自由市场经济还好，这又是什么道理呢？这个道理可能在于‘知道’。当前中国模式的巨大成功，很可能恰恰是因为起点落后。如果你落后于人，你最大的好处是你‘知道’路应该往哪个方向走，根本不需要自己尝试，把别人已经证明好使的东西拿过来就可以了。这时候最好的办法不是让一帮小公司瞎搞，而是国家直接组建大公司搞垄断经营，集中力量办大事。你的任务仅仅是模仿和做大，创新是别人的事。”这样看来，也没必要把“双反”的结果看得太重，“双反”只是让国内轮胎企业的起跑线向靠近公平的方向挪了一挪，最起码的，后发优势仍在。条约必须遵守，国际贸易规则同样应当遵守，违反规则取得竞争优势无论如何不是一件光彩的事。至于国企与民企间“双反”税率的差异，如果对应的是倾销幅度，那么减损国内消费者的利益补贴国外消费者，这个“共和国长子”怎么也不能算是国内消费者的长子吧？

道理浅显得很。兄弟惭愧，别人嚷嚷创新也就罢了，兄弟却身体力行好多年，动辄找文献查新，看看别人没做过的才去做，其实就是傻，“借鉴、引进、模仿、集成”这八字诀才是真正的内功心法，至于模仿谁，不言自明。

因创新而吃亏的现象，笔者身边就有不少例子：比如华南轮胎公司，上世纪80年代末是全国第一家能够生产全系列子午胎的工厂，他还不是产品上的创新，他的产品跟技术都是从国外引进的，创新的仅仅是在一个普遍使用斜交胎的市场推广子午胎....